TEXTO DE APOIO (clique para abrir / fechar)
Leia o texto a seguir.
Disponível no link: https://screenrant.com/funniest-peanuts-comics-charlie-brown-vs-lucy/.
QUESTÃO
Falácias são argumentos que podem até parecer à primeira vista bem construídos logicamente, mas são falhos, seja em termos do uso da linguagem, de pertinência temática ou de correção formal. Os primeiros estudos istemáticos das falácias foram feitos pelo filósofo Aristóteles, que classificou alguns dos argumentos falaciosos mais comuns.
No terceiro quadrinho da história, uma personagem se serve de um argumento falacioso bastante conhecido a fim de persuadir o outro. Esse argumento pode ser classificado como um caso de qual tipo de falácia?
Ataque à pessoa.
Apelo à piedade.
Apelo à força.
Ambiguidade.
Apelo à ignorância.
🔐 Gabarito (clique para revelar)
🧭 Leitura orientada
A questão trata de falácias argumentativas e pede a identificação do tipo de argumento usado por Lucy para persuadir Charlie Brown no terceiro quadrinho. É fundamental observar como a persuasão ocorre, e não o conteúdo racional da resposta.
🔍 Análise do diálogo
CHARLIE BROWN:
🔹 Well, I appreciate the help you've given me.
(Bem, agradeço a ajuda que você me deu.)
🔹 I was wondering though, if I should get a second opinion.
(Eu estava pensando se deveria procurar uma segunda opinião.)
LUCY:
🔹 Only if you don't mind my beating you over the head with that stool you're sitting on!
(Só se você não se importar que eu bata na sua cabeça com esse banquinho em que você está sentado!)
CHARLIE BROWN:
🔹 I guess first opinions are pretty good.
(Acho que as primeiras opiniões são muito boas.)
Charlie Brown considera buscar uma segunda opinião, o que implicaria questionar a autoridade de Lucy. Em resposta, Lucy não apresenta argumentos lógicos, dados ou justificativas, mas sim uma ameaça explícita de violência: bater em sua cabeça com o banco.
🧠 Núcleo de sentido
A persuasão não ocorre pela razão, mas pelo medo da punição física. Charlie muda de posição não porque foi convencido, mas porque deseja evitar a agressão. Trata-se, portanto, de um argumento baseado na coerção.
🔍 Análise alternativa por alternativa (com pegadinhas)
(A) ❌ Errada
Pegadinha: no ataque à pessoa (ad hominem),
desqualifica-se o interlocutor.
Aqui, Lucy não critica Charlie, apenas o ameaça.
(B) ❌ Errada
Pegadinha: o apelo à piedade busca compaixão,
o que não ocorre no diálogo.
(C) ✅ Correta — GABARITO
Trata-se de um apelo à força (argumentum ad baculum),
em que a aceitação da ideia ocorre por
ameaça ou intimidação,
e não por convencimento racional.
(D) ❌ Errada
Pegadinha: não há ambiguidade semântica
nem duplo sentido explorado no argumento.
(E) ❌ Errada
Pegadinha: o apelo à ignorância ocorre
quando algo é considerado verdadeiro por falta de prova contrária,
o que não se aplica ao caso.
🧠 Resumo B3GE™ Master
✔ A questão exige reconhecer um tipo clássico de falácia.
✔ Lucy substitui argumentos racionais por ameaça física.
✔ A persuasão ocorre pelo medo, não pela lógica.
🔎 Gabarito confirmado: (C)